Johdatus
suomalaiseen orientalismiin
Viimeisten
10 – 15 vuoden aikana olemme palanneet Uuno Kailaan Rajalla-runon maisemiin, 1930-luvun
alkuun. Yksi syy siihen on
Venäjän aloittama sota ja sen seuraukset. Mutta valitut kielikuvat muistuttavat
myös ikiaikaisista, perintötekijöillä terästetyistä syistä.
Tällaisiin kielikuviin on turvautunut myös presidentti Stubb.
Minulle puhe
venäläisestä, ”imperialistisesta DNA:sta” tuo mieleen geneettisen determinismin, jossa ihmisten käyttäytyminen
johdetaan heidän perimästään alleviivaamalla käsitystä ihmisten ja kansanryhmien
välisistä pysyvistä tai pysyväisluontoisista eroista, joille ei juuri mitään
voi.
Perintötekijöiden
lisäksi erottavaksi tekijäksi on nostettu myös uskonta. Enkä tarkoita nyt vain perussuomalaisten
sotaa islamia ja oletettua väestönvaihtosuunnitelmaa vastaan. Samalla asialla
näyttäisi olevan myös Helsingin Sanomat, jonka mukaan ”Kristinusko on osa maanpuolustusta”.
Mitä tästä ajattelutavasta
pitäisi oikein sanoa?
Tutkimuksen perusteella suomalaiset, venäläiset,
ukrainalaiset ja monet muut ”itäiset” kansanryhmät ovat kaikki eurooppalaisia,
vaikka erot geenimuotojen yleisyydessä saattavat vaihdella kansanryhmän koosta
ja sen suhteellisesta eristyneisyydestä riippuen.
Etnisyydessä
ei kuitenkaan ole kyse geeneistä. Etniset ryhmät ovat sosiokulttuurisia
yksiköitä, joiden identiteetit muovautuvat sosiaalisissa suhteissa muihin
ihmisiin. Toisin sanoen geenit itsessään eivät aseta rajoja poliittisen
yhteisymmärryksen löytämiselle.
Siten tilausta
on myös erilaisille kotoutumista tukeville politiikkaohjelmille ja muille kaksisuuntaisille
prosesseille, jossa vastaanottava yhteiskunta muuttuu samalla kun sen kattamien
etnisten ryhmien identiteetit muuttuvat ja moninaistuvat.
Mutta sitten
on tämä toinen, ihmisten perustavanlaatuisiin eroihin perustuva käsitys.
Sen mukaan esimerkiksi
venäläiset ovat laadullisesti erilaisia kuin me. Silti ei ole mitenkään
harvinaista, että venäläiset ja ukrainalaiset – meihin suomalaisiin verrattuna –
niputetaan yhteen lauseella ”sama geneettinen koodi siellä pohjalla kuitenkin
jyllää”.
Tähän orientalistiseen, lännen ylemmyyttä sekä ja idän
perustavaa laatua olevaa erilaisuutta alleviivaavaan käsitykseen olen viime
aikoina toistuvasti törmännyt sekä satunnaisten tuttavien kanssa
keskustellessani että Helsingin Sanomia ja presidentti Stubbin haastatteluja
lukiessa.
On siis olemassa
myös ajattelutapa, jossa etninen identiteetti muovautuu perinnöllisten tai muiden
pysyväisluontoisten erojen, kuten uskonnon, mukaan. Eikä se identiteetti
välttämättä saa hyväksyntää, vaikka kuinka lännen tavoille ja tottumuksille
omistautuisi.
Tällaisen nihilismin
ääreen meidät on nyt taas ohjattu.
Asennetutkimusten
mukaan suopeimmin suomalaiset suhtautuvat Länsi-Euroopasta ja
Pohjois-Amerikasta tulleisiin ihmisiin. Venäläisiin ja muslimeihin taas
suhtaudutaan hyvinkin torjuvasti. Jopa niin torjuvasti, että kielikuvat
syöpäläisistä ja vieraslajeista ovat taas käytössä.
Kotoutumiskatsauksissa asennoitumiseroja on selitetty eri
etnisten ryhmien sopeutumiskyvyllä. Mutta toki, näin väitän, asennoitumiseroja voivat
selittää myös irrationaaliset tekijät, kuten oletus geneettisen koodin tai
uskonnon patologisista vaikutuksista, sopeutumiskyvyn piilevistä jarruista.
Tiettävästi yhtäkään
poliitikkoa ei ole kuitenkaan koskaan syyllistetty geenien tai uskonnon
välineellistämisestä. Sen sijaan me olemme jättäneet kansan syvät rivit omien,
usein hyvinkin kyseenalaisten ja kotoutumista haittaavien käsitystensä
vangiksi.
Eivätkä
niiltä ole suojassa edes ukrainalaiset.
Koska
ulkoisia, venäläiset ukrainalaisista erottavia piirteitä on vähän, oletus näiden
geneettisestä toiseudesta - meihin suomalaisiin verrattuna - on helppo asettaa.
Tästä nähdäkseni seuraa, että jos venäläisiin suhtaudutaan torjuvasti nyt, niin
pian torjuvasti suhtaudutaan myös ukrainalaisiin.
Eikä siihen ilmeisesti
tarvita kuin pari kunnon lamavuotta lisää. Onhan selvää näyttöä siitä, että
jokaisen laman aikana torjuva suhtautuminen itämuuttoon on voimistunut. Ja näiden perinteisten syiden lisäksi on nyt
vielä tämä kaikkia mahdollisia viholliskuvia vahvistava sota.
Sotaoloissa
palataan aina rintamalinjan kaltaisiin asetelmiin, joissa yksilö- ja ryhmäkohtaiset
identiteetit korvataan jollakin äärimmäisen kategorisella ja yleistävällä viholliskuvalla,
jonka vahvistamisesta tulee suorastaan isänmaallinen velvoite, kuten 1920-luvulla tuli.
Vaihtoehdot ovat nyt vähissä, mutta niitäkin on.
Kielikuva venäläisten
”imperialistisesta DNA:sta” on niin vahva, että se lähes automaattisesti ohjaa
ajatukset ”lopullisiin ratkaisuihin”, joilla venäläisyyden vaurioittamasta
DNA:sta päästään pysyvästi. Siksi pitäisin toivottavana, että myös perinteisiä
politiikkakeinoja pohdittaisiin.
Itse olen
päätynyt siihen, että keskustelu kotoutumisesta olisi kehystettävä uudelleen. Virallisen,
ihmisten sopeutumiskykyä alleviivaavan käsityksen lisäksi keskustelun piiriin
on saatava myös kaikki se, mitä ”kumpujen kätköissä” on kehitelty viimeisen
sadan vuoden aikana.
Nähtävästi vasta
sen tehtyämme me suomalaiset pystymme tunnustamaan, että käsitys omasta itsestämme
suhteessa itään ja idästä tuleviin kansanryhmiin on orientalistinen, omahyväinen
ja ikuisia vastakkainasetteluja suosiva.
Erkki Laukkanen
2.5.2025
Takaisin |