Mistä Britannian
työväenpuolueessa oikein tapellaan?
Syyskuun lopulla
Britannian Labour äänestää taas
puheenjohtajastaan, vain vuosi edellisen, vasemmistolaisen Jeremy Corbynin valintaan johtaneen
äänestyksen jälkeen. Miksi näin?
Corbynin haastajien
mukaan syyt uuteen äänestykseen nousevat
Corbynin persoonasta: hän ei ole voittajatyyppiä,
eikä hän kykene haastamaan
konservatiiveja vuoden 2020 parlamenttivaaleissa.
Todellisuudessa kysymys
on suurista näkemyseroista. Muuten
on vaikea selittää sitä, miksi puolueen
jäsenet ja parlamenttiryhmä kokevat
asian niin eri tavoin. Ja sitä, että Corbynin
haastaminen jatkui hänen
valintansa jälkeen.
Jos
näkemyseroille pitäisi osoittaa ideologinen ydin,
niin
se olisi vuonna 1997 pääministeriksi nousseen Tony Blairin poliittinen perintö, ns.
kolmas tie.
Mitä kolmannella
tiellä oikein tarkoitetaan?
Kolmannelle
tiellä tarkoitetaan tietä perinteisen
sosialidemokratian ja uusliberalismin välissä. Ei
enää niin, että yksi
valtapuolue edustaa työtä ja toinen
pääomaa. Vaan niin, että ’new
labour’ edustaa
molempia tavalla, jolla se voi haastaa konservatiivisen puolueen aseman
talouselämässä.
Käsitteellisen
täsmennyksensä kolmas tie sai vasta vuoden
1997 vaalien jälkeen. Vuonna 2000 Blairin
pääideologi Anthony Giddens
julisti, että ”kolmas tie on
ainoa tehokas keino
yhdistää
sosiaalista oikeudenmukaisuutta koskevat sosialidemokraattiset ihanteet
ja
keskinäinen solidaarisuus”.
Välittäväksi
tekijäksi kuviteltiin markkinavoimat.
Keskinäinen
solidaarisuus ei kuitenkaan koskenut
työelämää.
Vuonna 1999 Blairin hallinto uusi työlait, jotka
käytännössä
institutionalisoivat ne sopimisoikeutta ja työsuhdeturvaa
koskevat
heikennykset, jotka rautarouva Margaret Thatcher
oli runnonut läpi valtakaudellaan 1979 - 1997.
Näiden lakien
seurauksena Britannia tunnetaan työmarkkinajoustojen
luvattuna maana. 2000-luvun alussa Thatcher julistikin, että
hänen suurin
voittonsa oli Tony Blair itse. Eikä Blairin hallinnolla ollut
mitään tätä
tulkintaa vastaan. Eräät heistä jopa
julistautuivat 2000-luvun
thatcherilaisiksi.
Tätä
poliittista perintöä vastaan Jeremy Corbyn on nyt
hyökännyt.
Hän teki sen jo
valintaansa johtaneessa kampanjassaan viime
vuonna, ja jatkoa on seurannut. Heinäkuun lopulla julkaistussa
10-kohdan visiossaan
hän tarjoaa Britannialle suuntaa, joka olennaisesti poikkeaa
siitä
konsensuksesta, johon Britannian pääpuolueet ovat
viimeisten 20 vuoden aikana
päätyneet.
Ilman aitoa
intressiartikulaatiota puolueet ajautuvat hänen
mielestään toistensa kaltaisiksi ja tarjoavat lopulta
vain yksipuolisia, toinen
toistaan muistuttavia politiikkavaihtoehtoja. Aivan kuin kaksi
nakkikauppiasta
yrittäisi vallata markkinat lähes
identtisillä nakeilla.
Myös
työelämän kehittämiselle on
annettava uusi suunta.
Corbynin mukaan
ammattiliittojen sopimisoikeutta on vahvistettava.
Muuten
työntekijöiden ääni ei kuulu edes
työpaikkatasolla, jonne sopimistoiminta on Britanniassa
suurelta osin jo siirtynyt.
Yli 250 hengen työpaikoille Corbyn esittää
pakollista sopimista
ammattiliittojen kanssa.
Corbyn
esittää myös, että kaikkiin
työsopimukseen
täsmennetään työssä
noudatettava työaika, ja että
nollatyösopimukset
kielletään. Nämäkin ovat
esityksiä, jotka ovat jyrkässä ristiriidassa
Blairin
poliittisen perinnön kanssa. Blairin hallinnon tavoitteena oli
poistaa lähes
kaikki työaikasääntely.
Keskusteluasetelman
muuttumisesta kielii se, että Corbynin esityksiä
- ainakin työtekijöiden osallistumisoikeutta koskien
– tukevat sekä hänen
”keskustalainen” haastajansa Owen Smith
että konservatiivipuolueen uusi puheenjohtaja Theresa May.
Mutta keskustelua
kolmannen tien umpikujasta pitäisi toki
käydä muuallakin.
Vuosituhannen
alkupuolelle kolmas tie myötävaikutti keskeisesti
sosialidemokratian modernisointiin kaikkialla. Mutta vuonna 2008
alkanut
finanssivetoinen lama asetti kolmannen tien testiin, jota se ei
läpäissyt. Kolmannen
tien lobbareiden mukaan tällainen
lama oli täysi mahdottomuus.
Jos kolmannessa
tiessä on jokin olennainen valuvika, kuten ilmeistä
on, niin sitten se on myös sen johdannaisissa.
Loppuunvietynä tämä kritiikki
tarkoittaa sitä, että se, mitä viimeisen 10
vuoden aikana on kutsuttu keskusta
– vasemmistolaisuudeksi, on logo vailla uskottavaa
sisältöä.
Mutta toki muitakin
ongelmia on.
Corbyn ei jaa
myöskään Blairin perintöä
ulko- ja
turvallisuuspolitiikassa. Hän äänesti jo
2003 Irakiin hyökkäämistä vastaan,
ja
on myöhemminkin toiminut tavalla, joka on monien
mielestä vaarantanut
Britannian roolin USA:n luotettavimpana liittolaisena Euroopassa.
Jos Labour nyt sattuisi
hajoamaan, niin kyselytutkimusten
mukaan tynkä-Labourin kannatukseksi tulisi noin 20 prosenttia
ja siitä
irtaantuneen ryhmän kannatukseksi noin 13 prosenttia. Labourin
hajoaminen voisi
samalla tarkoittaa Britannian kaksipuoluejärjestelmän
loppua.
Niin tai näin,
näkemyserojen kiistäminen ei enää
onnistu.
Erkki Laukkanen
11.8.2016
Takaisin
|